Volgens de rechtbank hebben de bestuurders, en dan met name Van Lienden, naar buiten toe benadrukt “dat zij zich belangeloos met SHA inzetten voor de zorg”. Het onderscheid tussen SHA en de commerciële bv was daarbij niet helder, aldus de rechters. Hierbij wordt ook verwezen naar de naam van de bv, Relief Goods Alliance (RGA). “De naam RGA komt vrijwel neer op de Nederlandse vertaling van SHA, wat op zichzelf genomen al voor verwarring kan zorgen.”

Deals

Een van de deals voor de levering van mondkapjes die werd gesloten, was met het ministerie van Volksgezondheid. Van Lienden ontkende tijdens een eerdere zitting dat de oprichting van SHA vanaf het begin al een eigen belang diende. Volgens hem was het juist de overheid die het via commerciële levering wilde regelen. Ook meldde de voormalig bestuurder meermaals in de rechtbank dat hij privé zwaar is getroffen door de controverse die is ontstaan.

Die maatschappelijke controverse is echter door toedoen van Van Lienden en Damme zelf ontstaan, zegt de rechtbank nu. “Pas nadat in de media aandacht was besteed aan de betrokkenheid van RGA bij de mondkapjesdeal en aan de dubbelrol die de bestuurders van SHA daarbij hadden gespeeld, hebben ze daarover meer duidelijkheid verschaft. Dat zij dit vanwege geheimhoudingsverplichtingen niet eerder konden doen, is niet gebleken.”

Onderzoek

Van Lienden en Damme waren in april al geschorst op verzoek van het OM. Een derde zakenpartner, Camille van Gestel, stapte eerder uit eigen beweging op. Nu het duo is ontslagen, onderzoekt een nieuw bestuur de aansprakelijkheid van het voormalige bestuur. Naast deze civiele procedure loopt er ook een strafrechtelijk onderzoek.

Lees ookMinister de Jonge overleeft debat over mondkapjesdeal