Vier verdachten die deze week in de rechtbank in Amsterdam terechtstaan voor het organiseren van hondengevechten, ontkennen dat er gewed is om geld.
Het viertal dertigjarigen zegt dat het incidentele gevechten waren, zonder inleg en scheidsrechter.
Spijt van hondengevechten
Omwonenden tipten de politie in 2016 over een hondengevecht in het huis van Stephanie B. (33), één van de verdachten. Ze heeft spijt: “Ik weet niet waarom ik het heb gedaan, ik kan het niet uitleggen.” Medeverdachte Batikan Y. (32), een vriend van Stephanie B., ontkent dat hij scheidsrechter was tijdens de gevechten. Beide verdachten lieten hun honden meedoen aan gevechten.
Lees ook
‘Risicohonden knuffelen’ of ‘risicobazen trainen’: 10 x dit vinden jullie
‘Hij heeft een gezin’
Daniël van de W. (35) werd na de tip bij het huis van Stephanie B. gezien met een gewonde hond. De vierde verdachte, Dogukan Y. (35), zou voer en kosten voor de dierenarts betalen. Zijn broer en medeverdachte Batikan Y. zegt: “Hij heeft een baan en een gezin, geen honden”, en verklaart hierna dat zijn broer niks wist over de uitgaven.
Lees ook
Politie schiet drie agressieve honden dood na aanval op vrouw
Ging niet om geld
De verdachten zeggen dat ze geen onderdeel van een criminele organisatie uitmaken. Daarnaast gingen de gevechten niet om geld. Drie van hen worden ook vervolgd voor het fokken van agressieve honden. In totaal zijn 26 pitbulls in beslag genomen tijdens het onderzoek. De rechtbank van Amsterdam doet dinsdag uitspraak over de strafeisen.
GOED ARTIKEL? DELEN MAAR.
