Onderzoeksjournalist Wim van de Pol (58) heeft het boek ‘Holleeders Onderwereld’ geschreven. Daarin stelt hij dat Holleeder lang niet zo’n boef is als we allemaal denken.

“Je kunt je afvragen of dat wel terecht is. Ik vind van niet, namelijk.”

Leestijd: vier minuten.

Je kreeg als enige journalist exclusief toegang tot de politiedossiers van de moordzaken waar Holleeder van wordt verdacht. Waarom jij?
“Dat komt omdat ik al lange tijd met Sander Janssen (advocaat van Holleeder, red.) sprak tijdens de rechtszaken. Ik sprak hem aan dat ik niet geloofde dat Holleeder zo’n grote boef was als werd geschetst in de media. Toen merkte hij dat ik niet zo vooringenomen was als Peter R. de Vries en John van den Heuvel. Ik mocht uiteindelijk alle dossiers lezen voor het boek.”

Kun je je voorstellen dat lezers je niet vertrouwen aangezien jij als enige inzicht had?
“Dat kan ik me voorstellen, maar dan raad ik ze aan het boek te lezen. Ik heb alle belastende zaken in het boek beschreven, maar de ontlastende zaken ook. Iedereen die denkt dat Holleeder vijf moorden heeft gepleegd: lees het boek eerst maar eens. Lezers kunnen daarna hun eigen conclusies trekken.”

Geloof je niet dat Holleeder schuldig is aan de moordzaken waarvan hij verdacht wordt?
“Ik zeg niet dat-ie een lieverdje is: hij heeft zijn zussen met de dood bedreigd. Maar dat zegt nog niet dat hij schuldig is aan die moorden. Ik vind dat er bijna geen bewijs is dat hij de moord op Cor van Hout (één van de ontvoerders van Freddy Heineken en voormalig echtgenoot van Sonja Holleeder, red.) liet plegen. Al jaren wordt Holleeder als boeman neergezet. Maar je kunt je afvragen of dat terecht is. Ik vind van niet.”

Op de achterflap van het boek staat onder andere de vraag hoe waarheidsgetrouw Astrid Holleeder eigenlijk is. Twijfel je daaraan?
“Tijdens de zittingen die ik bijwoonde, hoorde ik Astrid en Sonja Holleeder getuigen. Ik weet gewoon dat die twee onder ede op enkele punten hebben gelogen. Zij stellen dat Holleeder schuldig is aan alle moordzaken, maar ze zijn zelf niet altijd eerlijk. Toen Cor van Hout stierf, is er een onderzoek van de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD) én de Belastingdienst geweest over zijn erfenis. Hij had miljoenen euro’s gestoken in hoerenpanden en uit onderzoek is gebleken dat Sonja die panden heeft verkocht. Dat geld heeft ze volgens de FIOD witgewassen. Astrid was ook verdachte in die zaak en die twee liegen er nog altijd over. Holleeder zegt dat zijn zussen hem als moordenaar neerzetten, zodat het OM hem kan vervolgen en zij de miljoenen uit Cors erfenis kunnen opstrijken.”

Sander Janssen, Holleeders advocaat, schrijft een voorwoord in het boek. Vind je dat niet een onbetrouwbaar begin, gezien hij wellicht niet objectief is over Holleeder?
“Ik had ook kunnen zeggen dat een anonieme bron mij de dossiers had toegespeeld, maar ik maak gewoon duidelijk dat Sander me inzage heeft gegeven. Hij schrijft onder andere waarom hij me de toegang heeft gegeven tot de dossiers: hij vindt namelijk dat de berichtgeving onevenwichtig is geweest over Holleeder. Sander vond het tijd om een journalist het hele verhaal te laten vertellen.”

Lees ook
Miljuschka Witzenhausen over oom Willem Holleeder: ‘Het is traumatisch’

Voel je je als schrijver van een boek waarin Holleeders aandeel in moordzaken in twijfel wordt getrokken niet een verlengstuk van de crimineel?
“Zeker niet, er staan ook passages in het boek die heel negatief zijn voor hem. Zo lees je ook over audio-opnames van Sonja die vertelt hoe Holleeder zijn pistool op het hoofd van haar zoontje zette. Uiteindelijk lees je meer negatieve dan positieve punten. Heel Nederland ziet Holleeder al jaren als sociopaat en moordenaar. Maar laat de rechter eerst een conclusie vormen voordat je dat zelf doet.”