Er is weinig waar conservatieve mannen zo obsessief mee bezig zijn als abortus. En daarmee gepaard gaand natuurlijk het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen.
De laatste tijd laait de discussie over het recht op abortus steeds vaker op. Deze weken was het weer raak door het Kamerdebat om de abortuswet te versoepelen en vrouwen niet langer vijf dagen bedenktijd op te leggen.
VU hoogleraar en theoloog Stefan Paans liep op Twitter leeg om al die verhalen in de media over vrouwen die er goed over nagedacht hadden voordat ze tot abortus besloten. Volgens hem is dat ‘simpelweg niet waar’. Ik vraag me af wat hij drinkt om tot zulke intieme kennis te komen van beslissingen die buiten hem om zijn gemaakt, want dan wil ik er ook wel wat van. Hij beweert ook dat vrouwen om ‘triviale redenen’ een abortus plegen. Alsof het Paas is die bepaalt wat triviaal is of niet.
Pepijn van Houwelingen van het FvD vindt abortus alleen wenselijk ‘na verkrachting, incest of levensgevaar voor de vrouw’. Gezien de ideeën binnen die partij over vrouwen en seks, wordt verkrachting bewijzen nogal moeilijk, want ‘nee’ betekent volgens hen soms alleen maar dat de vrouw haar benen niet geschoren heeft en bovendien denkt voorman Baudet dat vrouwen gedomineerd willen worden.
Eerder al beweerde SGP voorman Van der Staaij dat vrouwen langer nadenken over een nieuwe set pannen dan over abortus. Hij vond het zelf vast slim gevonden, maar zijn opmerkingen, en die van Paas en Van Houwelingen, tonen hun misplaatste dedain voor vrouwen.
Wat ze daarmee zeggen is dat vrouwen niet zelfstandig kunnen denken, niet verstandig genoeg zijn om rationele beslissingen te nemen. Het is door dit soort vijandige en achterhaalde ideeën dat vrouwen eeuwenlang werden onderdrukt, geen stemrecht hadden en toegang tot hoge posities werd ontzegd.
Het mag hoor, tegen abortus zijn. Wat niet mag, is je eigen overtuiging opleggen aan anderen. Niemand dwingt vrouwen tot een abortus. Wie ongewenst zwanger raakt en de zwangerschap wil volbrengen, alle geluk. En wie dat niet wil, moet in veiligheid en vrijheid geholpen worden.
Ongewenste zwangerschap kan leiden tot isolatie, uitsluiting, armoede en in nog te veel landen tot vervolging. En wie denkt dat het hier niet zo’n vaart zal lopen, hoeft maar naar het zogenaamd progressieve Amerika te kijken waar abortus in de staat Texas vorig jaar verboden is. Wanneer een vrouw ongewenst zwanger raakt, is zij het die de gevolgen moet ondergaan. Niet de man. Nooit de man.
Des te wonderlijker is die verbeten bemoeienis van al die kerels met zoiets persoonlijks als de zwangerschap van vrouwen die zij niet kennen en niet willen kennen. Om eventuele kinderen die zij niet kennen en niet zullen kennen. Dit gaat niet alleen over de integriteit en intimiteit van het vrouwelijk lichaam, dit gaat om een grotere vraag waar ik de fanatici nooit over hoor: hoe moet het verder na de bevalling? Want dan begint het pas.
Ik zie Paas, Van Houwelingen en Van der Staaij niet klaar staan met hun geld, tijd en toewijding om voor de nieuwgeborenen te zorgen. Een zwangerschap luidt geen negen maanden in, maar een heel nieuw leven.
En al die hypocrieten, die de mond vol hebben van de heiligheid van het leven, hoor en zie ik niet over de heiligheid van het leven van kinderen die op straat rondlopen zonder perspectief of liefde, de heiligheid van het leven van vluchtelingen die wegkwijnen in erbarmelijke kampen in Europa of de heiligheid van het leven van vrouwen die gevaar lopen door hun zwangerschap.
Het leven is voor hen alleen maar heilig als het nog in de baarmoeder zit, daarna moet je het zelf zien te rooien, en of je alsjeblieft niet al te veel in de weg wilt lopen, want een partij als de SGP is ook nog eens voor de doodstraf.
Kennelijk is toch niet al het leven heilig. Hypocriet, ik zei het al.
Hassnae Bouazza: 'Kaags bedreiger is slechts een symptoom; oorzaak van de rot zit veel dieper'
