Scholte’s advocaat stelde woensdag in zijn pleidooi dat de universiteit zich nu juist schuldig maakt aan slecht werkgeverschap. “Een docent is allang blij dat hij een baan heeft. Zo wordt een ongewenst systeem in stand gehouden.” Scholte’s werk was volgens zijn advocaat niet tijdelijk, maar structureel van aard. “Feitelijk staat vast: er is permanent behoefte aan docenten.” Eerder schreef de docent al dat nu een ander zijn functie vervult.

De advocaat van de Universiteit Utrecht zegt op haar beurt dat bij de bedrijfsvoering ‘een schil van tijdelijke docenten’ hoort. De universiteit zou rekening moeten houden met schommelende studentenaantallen. De onderwijsinstelling zou ‘niet bang’ zijn voor vaste contracten, maar de voorkeur geven aan universitair docenten die onderwijs en onderzoek combineren. Voor dit soort vaste contacten komt in de toekomst wel meer ruimte vrij. ‘Gewone’ docenten moeten alleen de gaten opvullen.

Collega’s

Universitair docent Luzia Heu is woensdag in de rechtbank om Scholte te steunen, schrijft Vox. Hoewel ze zelf wel een vast contract heeft, zegt ze dat al die tijdelijke contracten voor een hoge werkdruk zorgen. Er moeten immers ook steeds weer nieuwe mensen ingewerkt worden.

Ook Jasper Steggink voelt zich een ‘wegwerpdocent’ – hij mocht na drie contracten in drie jaar tijd bij de Universiteit Utrecht vertrekken. Destijds zag hij het als een mooie kans, maar nu begrijpt hij welk systeem erachter zit. Hij hoop dat de zaak voor ‘structurele verandering’ kan zorgen.

De rechtbank doet op 3 augustus uitspraak in de zaak van Scholte. Op LinkedIn zegt de docent ‘voorzicht optimistisch’ te zijn over de toekomst. De Universiteit Utrecht zegt het in een recent statement ‘spijtig’ te vinden dat een oud-medewerker naar de rechter is gestapt, maar ‘helaas’ zeker niet alle tijdelijke medewerkers een vast contact te kunnen aanbieden.

Lees ookOnderwijsinspectie: 'schoolgids vaak vaag over vrijwilligheid ouderbijdrage'