Mediasocioloog legt uit waarom Boko Haram onderbelicht blijft

14.01.2015 | 13:06 UUR |

De wereld staat op zijn kop sinds de aanslagen in Parijs. Toch is er een grotere groep doden te betreuren door een terroristische aanval van Boko Haram in Nigeria waar we nauwelijks over iets over horen. Mediasocioloog Peter Vasterman legt uit waarom een aanslag wel of niet breed wordt uitgemeten in de media.

We kunnen ons minder goed identificeren met de mensen in Nigeria, waardoor de aanslag minder nieuwswaardig wordt, vertelt Peter als één van de redenen waarom er nauwelijks over geschreven is.

Geen haan kraait naar aanslag Nigeria
Terwijl de media zich storten op Charlie Hebdo en #jesuischarlie overuren draait, houdt de site de Correspondent een ander liveblog bij: geen relevante doden, einde berichtgeving. Om de slachtoffers in Nigeria onder de aandacht te brengen is op social media inmiddels #prayfornigeria gestart. Boko Haram heeft volgens een op 9 januari verspreid persbericht van Amnesty International naar schatting tweeduizend mensen gedood in het noordoosten van Nigeria. Daarmee is deze aanval – na de aanslagen op de Twin Towers – de dodelijkste terreuraanslag in de recente wereldwijde geschiedenis. Waarom wordt dit nieuws ondergesneeuwd door de gebeurtenissen in Frankrijk? vraagt de Correspondent zich af – en wij met het online tijdschrift.

Verschillende ‘regels’ van journalisten hebben invloed
Vanwaar het verschil in nieuwswaardigheid van aanslagen? Volgens Peter heeft dit te maken met de verschillende nieuwswaardige criteria die journalisten bewust of onbewust naleven. Zo is de geografische nabijheid van de gebeurtenis van belang, vertelt de hoogleraar. Om de aanslagen in Nigeria en Parijs met elkaar te vergelijken, is Afrika veel verder weg dan Parijs. Er zijn minder correspondenten in het land aanwezig om ons op de hoogte te houden. Ook de symbolische afstand van een aanslag blijkt invloed te hebben. Afrika ligt cultureel verder af van het Westen. In Parijs zijn journalisten om het leven gekomen, daar kunnen we ons goed mee identificeren. Dit is minder het geval in Afrika.

Aanslag moet in nieuwsritme passen
Een tweede criterium is de impact van een aanslag. Het klinkt heel cru, maar hoe meer doden er zijn gevallen, hoe sneller een gebeurtenis in het nieuws komt, weet Peter te vertellen. Daarnaast vertelt de hoogleraar dat het nieuws moet passen in het ritme van de media. Bij Boko Haram waren geen correspondenten aanwezig, achteraf werd pas bekend wat er gebeurd was. Dit terwijl de aanslagen in Parijs een volgens de terroristen ‘ideale’ aanval was om de media naar zich toe te trekken. Volgens Peter doen terroristen dit expres. Ze veroorzaken een symbolische aanval om maximale media-aandacht te krijgen.

Je moet je kunnen identificeren
Als laatste spelen Westerse – of Nederlandse – belangen mee. Peter: als er economische of politieke belangen meespelen wordt de nieuwswaarde groter. Hoe dichterbij de belangen, hoe meer interesse. De onthoofdingen van IS werden volgens Peter breed uitgemeten in het nieuws, omdat het om Westerlingen ging. Dit kwam dichtbij en werd daardoor belangrijk. Hoe hard het ook klinkt, maar als dit geen Westerlingen waren, was er minder aandacht voor.