Verschillende ‘regels’ van journalisten hebben invloed
Vanwaar het verschil in nieuwswaardigheid van aanslagen? Volgens Peter heeft dit te maken met de verschillende nieuwswaardige criteria die journalisten bewust of onbewust naleven. Zo is de geografische nabijheid van de gebeurtenis van belang, vertelt de hoogleraar. Om de aanslagen in Nigeria en Parijs met elkaar te vergelijken, is Afrika veel verder weg dan Parijs. Er zijn minder correspondenten in het land aanwezig om ons op de hoogte te houden. Ook de symbolische afstand van een aanslag blijkt invloed te hebben. Afrika ligt cultureel verder af van het Westen. In Parijs zijn journalisten om het leven gekomen, daar kunnen we ons goed mee identificeren. Dit is minder het geval in Afrika. 

Aanslag moet in nieuwsritme passen
Een tweede criterium is de impact van een aanslag. Het klinkt heel cru, maar hoe meer doden er zijn gevallen, hoe sneller een gebeurtenis in het nieuws komt, weet Peter te vertellen. Daarnaast vertelt de hoogleraar dat het nieuws moet passen in het ritme van de media. Bij Boko Haram waren geen correspondenten aanwezig, achteraf werd pas bekend wat er gebeurd was. Dit terwijl de aanslagen in Parijs een volgens de terroristen ‘ideale’ aanval was om de media naar zich toe te trekken. Volgens Peter doen terroristen dit expres. Ze veroorzaken een symbolische aanval om maximale media-aandacht te krijgen.

Je moet je kunnen identificeren
Als laatste spelen Westerse – of Nederlandse – belangen mee. Peter: als er economische of politieke belangen meespelen wordt de nieuwswaarde groter. Hoe dichterbij de belangen, hoe meer interesse. De onthoofdingen van IS werden volgens Peter breed uitgemeten in het nieuws, omdat het om Westerlingen ging. Dit kwam dichtbij en werd daardoor belangrijk. Hoe hard het ook klinkt, maar als dit geen Westerlingen waren, was er minder aandacht voor.