Een hoogleraar arbeidsrecht aan de UvA wordt beschuldigd van seksueel wangedrag en neemt ontslag. ‘NRC’ doet onderzoek, maar mag van de rechter zijn naam niet publiceren.
Op internet zijn de meningen verdeeld: is het terecht of onterecht dat de naam niet genoemd mag worden?
‘Grensoverschrijdend gedrag’
In november 2018 maakte de Universiteit van Amsterdam bekend dat een “aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid verbonden hoogleraar” ontslag had genomen vanwege “grensoverschrijdend gedrag”. Maar door wie er “een gevoel van onveiligheid” op de faculteit heerste, meldde de universiteit niet.
‘Een acht voor een nacht’
Vandaag komt NRC met een onthullende reconstructie van een “verziekte cultuur” bij de universiteit. De krant sprak 35 betrokken en kreeg inzage in “tientallen (vertrouwelijke) documenten”. Daaruit blijkt onder meer dat ‘B.’ sex had met studenten en bekendstond onder de bijnaam ‘Een acht voor een nacht’. Ook mailde hij volgens NRC pornofilmpjes aan collega’s en maakte hij voortdurend denigrerende opmerkingen, bijvoorbeeld over vrouwen die geen hakken dragen of lange nagels hebben.
De afgelopen maanden deden @hugologtenberg en ik onderzoek naar het vertrek van een hoogleraar rechten bij de UvA. Vandaag staat het hele verhaal – met uitzondering van zijn naam – in NRC https://t.co/PKowVxRQEd
— Clara van de Wiel (@ClaravandeWiel) May 15, 2019
Verdachte altijd genoemd bij initialen
Voor publicatie legde NRC het stuk bij B. neer voor wederhoor. Die spande meteen een kort geding tegen de krant aan, en eiste dat zijn voor- en achternaam en de sectie Arbeidsrecht van de UvA niet worden vermeld. De rechter gaf hem gelijk: volgens de rechter mag hij als publiek figuur niet met naam en toenaam aan de schandpaal worden genageld: mede door de vernietigende kracht van social media. De meeste media zouden een verdachte van een strafbaar feit bovendien wel bij de initialen noemen, zegt de rechter.
Lees ook
Deze documentaire beschrijft de rol van journalisten in de #MeToo beweging
Is dat wel een goed idee?
In de uitspraak stelt de rechter het imago en de veiligheid van B. vóór de vrijheid van meningsuiting. Maar er zit veel herkenbare informatie in het stuk van NRC. De naam van B. wordt daardoor al veelvuldig genoemd op Twitter en de rest van het internet. Veel Twitteraars en journalisten begrijpen daarom het nut de uitspraak niet. Anderen noemen de beslissing van de rechter wel terecht, aangezien B. inmiddels geen publieke functie meer heeft en een verdachte altijd beschermd moet worden.
We zijn benieuwd: wat vinden jullie?
Een UvA-hoogleraar wordt beschuldigd van seksueel wangedrag, en neemt ontslag. NRC deed onderzoek, maar mag van de rechter zijn naam niet noemen. Vinden jullie dat terecht (onschuldig tot het tegendeel bewezen is) of juist niet (dan weet je tenminste met wie je te maken hebt)?
— LINDAnieuws (@LINDAnieuws) May 15, 2019
